★大法官解釋
發文單位： 司法院
解釋字號： 釋字第 336 號
解釋日期： 民國 83 年 02 月 04 日
資料來源： 司法院公報 第 36 卷 4 期 1-15 頁
司法院大法官解釋（六）（98年10月版）第 37-66 頁
相關法條：
都市計畫法 第 5、6、26、27、28、29、49、50、50-1 條
解釋文：
中華民國七十七年七月十五日修正公布之都市計畫法第五十條，對於公共設施保留地未設取得期限之規定，乃在維護都市計畫之整體性，為增進公共利益所必要，與憲法並無牴觸。至為兼顧土地所有權人之權益，主管機關應如何檢討修正有關法律，係立法問題。
理 由 書：
主管機關為實現都市有計畫之均衡發展，依都市計畫法在都市計畫地區範圍內設置公共設施用地，以為都市發展之支柱。
此種用地在未經取得前，為公共設施保留地。
同法第六條、第五十一條等有關規定，限制土地 使用人為妨礙保留目的之使用。
而都市計畫有其整體性，乃預計二十五年內之發展情形訂定之，同法第五條規定甚明。
足見上述公共設施保留地與 都市計畫之整體，具有一部與全部之關係。
除非都市計畫變更，否則殊無從單獨對此項保留地預設取得之期限，而使於期限屆滿尚未取得土地時， 視為撤銷保留，致動搖都市計畫之整體。
而都市計畫之變更，同法第二十 六條至第二十九條設有一定之程序，非「取得期限之預設」所能取代。
此與土地法第二百十四條所定保留徵收期滿不徵收時，視為撤銷之情形，有所不同，兩者更無特別法與普通法之關係可言。
是同法於中華民國七十七 年七月十五日修正公布之第五十條，對於公共設施保留地未設取得期限之規定，乃在維護都市計畫之整體性，而都市計畫之實施，則為增進公共利益所必要，與憲法第二十三條及第一百四十三條並無牴觸。
至都市計畫法 第二十六條規定，每五年至少應通盤檢討一次。
其中公共設施保留地，經通盤檢討，如認無變更之必要，主管機關本應儘速取得之，以免長期處保留狀態。
若不為取得（不限於徵收一途），則土地所有權人既無法及時獲得對價，另謀其他發展，又限於都市計畫之整體性而不能撤銷使用之管制 ，致減損土地之利用價值。
其所加於土地所有權人之不利益將隨時間之延長而遞增。
雖同法第四十九條至第五十條之一等條文設有加成補償、許為臨時建築使用及免稅等補救規定，然非分就保留時間之久暫等情況，對權利受有個別損害，而形成特別犧牲（Sonderopfer） 者，予以不同程度之補償。
為兼顧土地所有權人之權益，如何檢討修正有關法律，係立法問題 ，合併指明。
#不動產買賣#持分不動產#公設保留地#危老重建#0912-913923高仕不動產陳總
留言列表
中央及地方建築法規 (7)
{{ article.title }}
