返還無權占有房屋－房地產陳總部落客

返還無權占有房屋

裁判字號：最高法院 93 年度台上字第 45 號民事裁定

裁判日期：民國 93 年 01 月 09 日

裁判案由：返還無權占有房屋

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第四五號 　　

上　訴　人　甲○○ 　　

訴訟代理人　南雪貞律師 　　

被上訴人　乙○○ 　　

訴訟代理人　陳正磊律師

右當事人間請求返還無權占有房屋事件，上訴人對於中華民國九十年九月二十五日台灣高等法院第二審判決（八十九年度上字第一二五七號），提起上訴，本院裁定如左：

主文

上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。

而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。

上訴狀或理由書如非依上述方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。

查我國民法就不動產物權採登記要件主義，除法律另有規定外，不動產所有權之有無，全依土地或建物登記簿登載之狀態為準；縱使登記原因有無效之情形，在該登記未塗銷以前，其登記仍不失其效力，難謂登記名義人非所有人，其得本於所有人地位，主張權利。

原審依取捨證據及認定事實之職權行使，以：系爭房屋既登記為被上訴人所有，在此未塗銷前，上訴人不能否定被上訴人為系爭房屋之所有人，而上訴人對系爭房屋之占有權源，前後不一，所謂占有之連鎖而取得占有權源，並無所據，而為上訴人不利之判斷，核無違背法令之可言。

上訴人指摘原判決為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　一　　　月　　　九　　　日

最高法院民事第六庭

審判長法官吳　正　一

法官劉　福　來

法官鄭　玉　山

法官黃　義　豐

法官蘇　達　志