★甲與乙分別共有 A 土地，其應有部分各為二分之一。
嗣甲於民國 109 年 1 月 30 日將其所有 A 土地之應有部分其中萬分之一，以夫妻贈與為原因，移轉登記為其妻丙所有。
丙旋於同年 2 月 5 日以甲、乙為被告，提起分割共有物之訴，
聲明 A 土地應按各二分之一之比例分割為編 號 1、編號 2 部分，編號 1 部分由甲、丙分得並按原應有部分比例維持共有，編號 2 部分則分由乙取得。
試問本件訴訟標的價額應如何核定 ？
會議次別： 臺灣高等法院暨所屬法院 109 年法律座談會民事類提案 第 20 號
會議日期： 民國 109 年 11 月 25 日
座談機關： 臺灣高等法院暨所屬法院
法律問題：甲與乙分別共有 A 土地，其應有部分各為二分之一。嗣甲於民國 109 年 1 月 30 日將其所有 A 土地之應有部分其中萬分之一，以夫妻贈與為原因，移轉登記為其妻丙所有。丙旋於同年 2 月 5 日以甲、乙為被告，提起分割共有物之訴，聲明 A 土地應按各二分之一之比例分割為編 號 1、編號 2 部分，編號 1 部分由甲、丙分得並按原應有部分比例維 持共有，編號 2 部分則分由乙取得。試問本件訴訟標的價額應如何核定 ？
討論意見：
甲說：以起訴時原告丙於 A 土地之所有權應有部分之交易價額為準。
按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第 77 條之 11 定有明文。
又共有物分割之訴，雖就共有物全部為分割，然原告僅受其分得應有部分之利益，則其訴訟標的價額應以原告丙因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定之。
故本件訴訟標的價額應以起訴時原告丙於 A 土地之所有權應有部分萬分之一之交易價額為準。
乙說：以起訴時原告丙與被告甲於 A 土地之所有權應有部分之交易價額為準。
（一）按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第 77 條之 11 固有明文。惟訴訟標的價額之核定，不唯決定訴訟當事人應納裁判費之多寡，更應兼顧人民利用訴訟資源之適當性及公平性，苟於客觀上明顯可見當事人係藉由移轉少數所有權應有部分，以達到壓縮訴訟標的價額、減少繳納裁判費數額及遁入簡易訴訟程序目的之場合，自應實質觀察原告因分割所受之利益如何，以定其訴訟標的價額，否則不啻助長人民循此脫法行為利用訴訟，而有悖於人民利用訴訟資源之適當性，對於利害相反當事人之訴訟程序保障亦未臻周全，而有悖於人民利用訴訟資源之公平性。
（二）本題形式上雖由丙為原告提起分割共有物之訴，然究其實質，甲 、丙間顯係利用移轉少數所有權應有部分，以達到壓縮訴訟標的價額、減少繳納裁判費數額及遁入簡易訴訟程序之目的。
（三）揆諸前揭說明，苟任令甲、丙恣意利用上開脫法行為利用訴訟， 自有悖於人民利用訴訟資源之適當性及公平性，當非立法者制定民事訴訟法第 77 條之 11 之本意。
則本件訴訟標的價額應以甲 、丙於起訴時就 A 土地所有權應有部分即二分之一之交易價額為準。
初步研討結果： 多數採乙說（甲說 6 票、乙說 8 票）。
審查意見：採甲說。
研討結果：多數採甲說（實到 80 人，採甲說 70 票，採乙說 3 票）。
相關法條：民事訴訟法第 77 條之 1 第 1 項、第 2 項、第 77 條之 11。
參考資料：無。
提案機關：臺灣宜蘭地方法院 （臺灣高等法院暨所屬法院 109 年法律座談會民事類提案 第 20 號）
資料來源： 司法院
#不動產共有-高仕不動產
#共有土地#共有房屋#透天厝#房屋產權瑕疵物件#0912-913923高仕陳總
留言列表
中央及地方建築法規 (7)
{{ article.title }}
