土地與座落建物同屬一人所有(非公寓大廈),僅將房屋讓與他人,因他人積欠債務被法拍,原土地所有人得否主張優先承買權?
會議次別: 臺灣高等法院暨所屬法院 98 年法律座談會民執類提案 第 18 號
會議日期: 民國 98 年 11 月 11 日
座談機關: 臺灣高等法院暨所屬法院
法律問題:
A 地及坐落其上之 B 屋原同屬甲所有(B 屋非屬公寓大廈管理條例第 3 條第 1 款所示之建物)。民國 90 年間,甲僅將 B 屋讓與乙,乙即將 B 屋設定抵押權於丙。嗣乙屆期未清償債務,丙聲請法院拍賣 B 屋。則於法院拍賣 B 屋時,甲得否主張優先承買權?
討論意見:
甲說:甲不得主張優先承買權。
㈠民法第 425 條之 1 第 1 項規定之適用情形,係指房屋、土地原同屬一人所有,單獨或先後讓與他人,而使土地與建物所有人各異之情形,為避免無法利用建物之經濟價值,而使建物在得使用之期限內,與土地間推定有租賃關係。然民法第 426 條之 2 第 1 項係規範基地租賃之情形,土地所有人與建物所有人間原有租賃契約,為簡化法律關係,而賦予土地所有人或建物所有人有優先承買權。由是以察,民法第 425 條之 1 第 1 項規 定,與民法第 426 條之 2 第 1 項規定,其構成要件與立法目的均非相同。題示情形,甲應不得類推適用民法第 426 條之 2 第 1 項規定,而主張對 B 屋有優先承買權。
㈡況且,優先承買權之存在,往往降低第三人購買意願,無法真正呈現市場價值,損及 B 屋所有權人、抵押權人之利益。倘甲果有意承買 B 屋,非不得參與投標競價,何須主張優先承買權。 是以,除法律明定賦予優先承買權之情形外,不宜類推適用而創設優先承買權。
㈢尤有甚者,甲因自己之讓與行為,致土地、建物異其所有人,就此而言,並無基於簡化法律關係而賦予優先承買權之必要。另民法第 425 條之 1 第 1 項規定,僅為使建物在得使用之期限 ,取得合法占有基地之權源,故推定有租賃關係,其性質與土地法第 104 條之租地建屋關係不同,不應擴張解釋,認其同時取得租地建屋承租人之相同權利。
乙說:甲得類推適用民法第 426 條之 2 第 1 項規定,而主張對 B 屋有優先承買權。
㈠按民法第 426 條之 2 第 1 項之立法意旨,係在使基地與其上之房屋合歸一人所有,俾土地利用與其所有權併於同一主體, 以求其所有權之完整,使其法律關係單純化,並藉以充分發揮土地之利用價值,盡經濟上之效用,並杜當事人間之紛爭。又民法 第 425 條之 1 第 1 項規定,係法律推定之不確定期限租賃關係,其立法意旨在於房屋與土地異其所有人時,因房屋性質不能與土地分離而存在,故應推定土地所有人默許房屋受讓人繼續使用土地,而有法定之租賃關係存在。
㈡民法第 425 條之 1 第 1 項規定,與同法第 426 條之 2 第 1 項規定之法律目的類似,均為解決土地及其上房屋異其所有人之情況。題示情形,A 地、B 屋原同屬甲所有,而甲單獨將 B 屋讓與乙,即推定乙於 B 屋得使用期限內,就 A 地有租賃關係,且其期限不受民法第 449 條第 1 項規定之限制。是故 ,甲得類推適用民法第 426 條之 2 第 1 項規定,而主張對 B 屋有優先承買權。
丙說:甲得依土地法第 104 條第 1 項規定,主張對 B 屋有優先承買權。
按基地出賣時,地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時,基地所有權人有依同樣條件優先購買之權。其順序以登記之先後定之,為土地法第 104 條第 1 項所明定。題示意旨,甲所有 A 地及乙所有 B 屋間,依民法第 425 條之 1 第 1 項規定,有法定租賃關係。而土地法第 104 條第 1 項所稱之承租人,不以意定租賃關係為限。故本題之情形,甲得依土地 法第 104 條第 1 項規定,主張對 B 屋有優先承買權(最高法 院 62 年台上字第 2962 號判例參照)。
初步研討結果: 採丙說。
審查意見:採丙說。
研討結果:照審查意見通過。
參考資料:
資料 1
最高法院 62 年台上字第 2962 號判例:
土地法第 104 條規定:「基地出賣時,承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時,基地所有人有依同樣條件優先購買之權」,立法意旨,在於房屋及基地如不屬 於同一人所有時,毋論基地或房屋之所有人,出賣其基地或房屋時,對方均有優先購 買其基地或房屋之權利。至於房屋之所有人係租地自建,或向前手購買房屋承租基地 ,均有土地法第 104 條之適用。
提案機關:臺灣士林地方法院 (臺灣高等法院暨所屬法院 98 年法律座談會民執類提案 第 18 號)
資料來源: 司法院
臺灣高等法院暨所屬法院 98 年法律座談會彙編(99年1月版)第 270-273 頁
- 土地法 第 104 條(95.06.14)
- 公寓大廈管理條例 第 3 條(95.01.18)
- 民法 第 425-1、426-2、449 條(98.06.10)
#共有不動產-高仕不動產
#共有土地#共有房屋#房地產疑難件#0912-913923高仕陳總
獨家》囤房稅2.0 建商餘屋1年以下擬適用稅率2% #透天厝買賣#共有土地#共有房屋#0912-913923高仕陳總
六都今年首見連2月轉正成長 29萬棟保衛戰可望守住#中古屋#共有房地產#透天厝#0912-913923高仕陳總
新北房價天花板破了!板橋共構宅赫見1坪破1百萬#中古屋#透天厝#持分房地產#0912-913923高仕陳總
這棟70年老透店!1.4億帶租約售出店面#共有土地#共有房屋#公設地#0912-913923高仕陳總
關於土地法第104條有關地上權人優先購買權之審查執行 #區段徵收#市地重劃#公設地#建地#透天厝#0912-913923高仕陳總
萬華揮別推案空窗 西門捷運小宅案挑戰3位數房價#透天厝#店面#持分房地產#公設地#0912-913923高仕陳總
★辦理民事假扣押查封登記及刑事禁止處分限制土地,經判決共有物分割之登記疑義 1案#共有土地#共有房屋#公設保留地#透天厝#0912-913923高仕陳總
萬華區建案現「天坑」 北市3個月連5起坍塌 市府歸3因素造成#中古屋#透天厝#共有不動產#公設保留地#0912-913923高仕陳總
打敗文華苑! 這豪宅月租金衝60萬元 比小資族年薪還多 #資產配置#透天厝#共有土地#共有房屋#0912-913923高仕陳總
新店三通市都委會通過 輕軌沿線整開區新增社宅2.88公頃#區段徵收土地#持分土地#持分房屋#公設地#0912-913923高仕陳總
基捷分攤額兩案解套 基市只須付17億#中古屋#透天厝#土地合建#公設保留地#0912-913923高仕陳總
請求塗銷所有權移轉登記等( 最高法院 108 年度台上大字第 1652 號)#共有不動產買賣#0912-913923高仕陳總
少子化加速私校退場! 中興高中16.3億成交 創中山區今年最高價#建地持分#房屋持分#房地產疑難件#0912-913923高仕陳總
返還不當得利等 #共有土地#共有房屋#房地產疑難件#0912-913923高仕陳總
阿公活化資產參加危老重建 卻做了「這事」房屋稅減半優惠將取消 共有土地#共有房屋#區段徵收#中古屋#0912-913923高仕陳總
政府「打住不打商」 私法人瞄準億元級店面、商旅掃貨#透天厝#透天店面#公設地#持分不動產#0912-913923高仕陳總
持分土地拍賣,第三人拍定,共有人有2人以上聲明優先承買,此時應如何辦理?#共有土地#共有房屋#透天厝#各類型不動產#0912-913923高仕陳總
300億擴大租金補貼新申請數突破10萬戶 營建署:提供多元管道方便申請#房地產買賣#共有不動產#0912-913923高仕陳總
「拋棄繼承」也能節稅!只要1千元 增值稅、贈與稅全免了#持分房屋#持分土地#公設地#0912-913923高仕陳總
逾8成上班族租屋壓力大 租金吃掉薪資2成3 專家:得靠有感「加薪」#中古屋#透天厝#共有不動產#0912-913923高仕陳總
【房地產政策觀點】短期買賣房地合一稅課重稅,長期持有叫囤房課囤房稅#全方位仲介#共有不動產#房地產專業服務#0912-913923高仕陳總
承攬人承攬之工作為房屋建築,除房屋外,是否亦包括該房屋之基地在內? #共有土地#共有房屋#透天厝#房地產疑難件#0912-913923高仕陳總
共有房屋【您的煩惱●我的專業】專業買賣#0912-913923高仕不動產陳總
留言列表