☆已辦理信託登記之同一不動產標的受託人，如身兼擔保物提供人及抵押權人之身分設定登記抵押權，尚無違反信託法轉為自有財產之限制及效果之規定
| 發文單位： | 法務部 |
|---|---|
| 發文字號： | 法律決字第 0970000402 號 |
| 發文日期： | 民國 97 年 02 月 21 日 |
| 要 旨： |
已辦理信託登記之同一不動產標的受託人，如身兼擔保物提供人及抵押權人之身分設定登記抵押權，尚無違反信託法轉為自有財產之限制及效果之規定，至得否辦理登記則屬土地登記行政管理事宜 |
主 旨：關於函詢已辦妥信託登記之同一不動產標的受託人，同時以擔保物提供人兼抵押權人身分申辦抵押權設定登記疑義乙案，復如說明二、三。請 查照。
說 明：
一、復貴部 97 年 1 月 2 日內授中辦地字第 0960055661 號函。
二、查本部 96 年 10 月 4 日法律決字第 0960030552 號函表示略以：
「本案受託人於信託財產上取得抵押權，如無該項除外規定情形之一者，顯已違反前述規定，委託人、受益人或其他受託人，除得準用信託法第 23 條規定請求損害賠償或回復原狀外，並得請求將其所得之
利益歸於信託財產；於受託人有惡意者，應附加利息一併歸入（信託法第 35 條第 3 項）。…至貴部是否以違反信託法第 35 條規定為由否准受理登記，乃屬土地登記行政問題，仍請本於權責酌處。」詳言之，上開案例已有利益衝突之情形而違反信託法第 35 條，惟因違反該條之法律效果並非無效，僅負私法上損害賠償責任，至行政機關受理登記與否，應視土地登記之相關法令而定。另本部 91 年 8 月 27 日法律字第 0910030114 號函則係認為債務人將前已設定於抵押於債權人之不動產，再信託予該債權人管理或處分，尚無違反信託法第 35 條之問題，而債權人兼抵押權人身分，法理上固無不可，惟應考慮在受託期間，是否置信託財產利益與受託人自身利益於可能衝突立場（如雙方有無約定信託期間受託人不行使其債權人之權利，不自信託財產收取利息或本金，不聲請拍賣抵押物等），以及是否會妨礙其他債權人權利之行使等問題。
三、承前所述，本部前開二函乃針對是否違反信託法第 35 條及違反該條
之法律效果予以說明，至來函所詢當事人得否辦理登記、是否切結後准其登記或切結內容為何等節，均屬土地登記行政管理事宜，請本於權責衡酌之。
正 本：內政部
副 本：本部法律事務司（4 份）
|
|
| 資料來源： | 法務部法規諮詢意見 |
#不動產買賣-高仕不動產
#土地#房屋#共有不動產#公設地#0912-913923高仕陳總
文章標籤
全站熱搜
留言列表
中央及地方建築法規 (7)
{{ article.title }}
