【司法實務】拆屋還地拿了勝訴就能橫著走？論強制執行權的「權利濫用」限制

當權利變成報復工具：淺談拆屋還地執行中的「誠信原則」與「利益衡量」

『拆屋還地債務人異議之訴』
●前言：
許多人以為收到法院「拆屋還地」的執行命令就沒救了，只能眼睜睜看著房子被拆。但法律真的這麼冷酷嗎？其實，台灣司法近期有一份非常重要的判決——最高法院 113 年度台上字第 1483 號，為弱勢的債務人開了一扇窗。
●核心觀點：強制執行不是「惡搞」的通行證
這份判決強調，法律不保護「以損害他人為主要目的」的行為。如果債權人回收土地後根本無法利用（例如只有幾公分的狹長地），卻堅持要拆掉債務人有高度經濟價值的建物，這就是典型的權利濫用。
●法律實務：如何發起反擊？
1.提起「債務人異議之訴」：引用民法第 148 條及此判決，主張對方的執行違反誠信原則。
2.聲請「停止強制執行」：這點最重要！必須先擋住怪手，官司贏了才有意義。

1. 贏了官司，不代表可以「亂來」
這段話首先打破了一個迷思：「拿到勝訴判決（執行名義）不代表你就拿到了免死金牌。」
如果債權人利用法院的強制執行程序來惡搞、報復、或提出極端不合理的要求，這就是「違反誠信原則」或「權利濫用」。這時候，法律准許債務人去告一場新官司——「債務人異議之訴」，叫法院收回原本發出去的執行力。
2. 法律上的「秤重衡量」（比例原則）
法官怎麼判斷你是不是在「惡意報復」？他會拿一個秤子來量：
●債權人的秤盤：你執行後能拿到多少實際好處？（例如：拿回這幾公分地，你真的能蓋房子嗎？）
●債務人的秤盤：對方會損失多慘？（例如：房子會倒嗎？一家老小會沒地方住嗎？）
●社會的秤盤：對國家社會有沒有好處？（例如：拆掉一棟堅固的合法建築是否太浪費社會資源？）
如果量出來發現：債權人的好處只有「一點點」，但造成的損害卻是「毀滅性」的，法院就會認定這是「權利濫用」。
3. 先看「禁止濫用」，再談「誠信原則」
這段話提到一個專業術語「次級規範優先」。簡單說，當你覺得對方很過分時，在法律攻防上要先主張「他是在濫用權利」，這比單純講「他不誠實」或「沒信用」更有法律上的殺傷力與精確度。
4. 綜合考量的「懶人包」
判斷到底有沒有過分，法官會看這四件事：
1.這份判決原本是在吵什麼？
2.執行後，債權人到底能得到什麼好處？
3.執行過程中，債權人有沒有故意刁難？
4.執行下去後，對雙方的生活會產生多大的震盪？

觀感結論:

「本案的屋主並非惡意占地，而是因為數十年前的地籍測量誤差，導致自家房屋的主結構『不小心』多占了地主幾公尺的畸零地｛註:根據最高法院 113 年度台上字第 1483 號判決，上訴人的建物僅占用土地 2.21 平方公尺，換算約 0.67 坪 。法院認為地主收回這不到 1 坪的狹長地帶對土地整體利用幫助不大，且地主在買地時已知土地上有建物占用 ｝。地主明明拿回這塊廢地也蓋不了房，卻堅持要派怪手拆掉屋主的主樑，這就是最高法院看不下去的地方。」