☆同意越界建築後，？受讓取得所有權人以無權占有為由，訴請拆屋交地為有無理由
發文字號： （75）廳民一字第 1405 號
發文日期： 民國 75 年 07 月 10 日
座談機關： 臺灣高等法院
法律問題：
甲所有之Ａ地與乙所有之Ｂ地相毗鄰，因地界不規則，雙方為建屋方便，乃約定將相鄰部分之界址取直，因而逾越原界址之土地，均同意
對方建築房屋 (未辦理所有權移轉登記手續) ，嗣乙將Ｂ地售與丙，丙乃本於所有權訴請甲將占用Ｂ地上之建物拆除並交還土地，是否有理
?
討論意見：
甲說：
甲、乙相互交換土地使用，無論其性質為互易抑使用借貸，均屬債權契約，其效力僅存在於雙方當事人間，並不及於第三人，乙之後手丙
既未承受該債權契約之義務，自不受其拘束 (最高法院五九年台上二四九○號判例參照) ；至於民法第七百九十六條越界建屋之規定，係指
在未經協議之情形始有適用，而甲係本於與乙之契約占用Ｂ地，自不得引該法條為對抗，甲既屬無權占有，則丙本於物上請求權訴請其拆
屋交地，應有理由。
乙說：
按土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其建築物，為民法第七百九十六條前段
所明定，所謂知其越界而不即提出異議，乃無異於默示同意，則在鄰地所有人明示同意之情形，尤無排除適用之理，且此土地所有人越界
建屋使用鄰地權之關係，並對嗣後受讓各該不動產而取得所有權者繼續存在 (參見最高法院七十年台上八五八號、七十一年台上四○九號
判決) ，故丙以無權占有為由，訴請甲拆屋交地為無理由。
結論：採乙說。
座談機關：台灣高等法院
司法院第一廳研究意見：
本件經最高法院七十五年度第五次民事庭會議紀錄決議：「一、甲說所引本院五十九年台上字第二四九○號判例，係就使用借貸之關係
而為說明。乙說所引本院七十年度台上字第八五八號、七十一年度台上字第四○九號判決，係就民法第七百九十六條之相鄰關係而為論
斷。故本院前後判決所持之見解，並無不一致之情形。二、本件例示情形，關於土地之交互使用並非無償，不能認為使用借貸，既不為
土地所有權之移轉，亦不能認為互易，其性質應屬互為租賃之關係，乙如已將Ｂ地所有權移轉與丙，甲就Ｂ地之占用部分，應有民法第
四百二十五條之適用。」
資料來源： 民事法律問題研究彙編 第 5 輯 37-41 頁
- 民法 第 425 條（74.06.03）
#房地產買賣-高仕不動產
#房地產瑕疵件#持分房地產#0912-913923高仕陳總
留言列表
中央及地方建築法規 (7)
{{ article.title }}
