租約公證，可否約定『斷水、斷電、斷瓦斯』？#店面#透天厝#住家#0912-913923高仕陳總－房地產陳總部落客

租約公證，可否約定『斷水、斷電、斷瓦斯』？

會議次別： 104 年公證實務研討會法律問題提案第 6 號

會議日期：民國 104 年 11 月 28 日

座談機關：司法院

法律問題：

公證人就房屋租賃契約書「承租人如未按期繳納租金，經依法催告終止租約後，出租人有權申請斷水、斷電及停瓦斯」之約定條款，得否辦理公證？

研究意見：

甲說：肯定說。

理由：

一、租賃契約出租人既經合法終止，且承租人未履行給付租金之主給付義務，出租人應亦無繼續履行使該租賃標的維持得使用狀態之義務。

二、出租人斷水、斷電及停瓦斯之行為，或有論者認為可能涉及刑法第 304 條之強制罪，但就得自由處分之法益，刑法上本就承認可得同意或承諾而阻卻違法，在此案例中，使房東得到阻卻違法之機會並無不妥。

乙說：否定說。

理由：

一、出租人斷水、斷電為以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利，且依實務見解對物之行為亦可構成強制罪。

二、如承租人未繳水電費，致受水電服務提供者斷水、斷電，房東以不墊付之消極作為，即由房客自行負責，此條款易使房東誤會斷水、斷電將不會受有刑事處罰之虞。

初步研討結果：

採甲說。

理由：除同肯定說外，我國提起刑事告訴本不以犯罪事實存在為前提，增加此條款使房東於實現權力之前，先有權利義務之明確規範，似無違反強制規定之虞。

審查意見：

臺灣臺南地方法院：

採修正甲說，說明如下：

說明：

如水電瓦斯等公用事業係由出租人與之簽訂供應契約，倘業經合法終止租賃契約時，出租人本於其與公用事業間契約，自得終止該等供應契約。題旨之約定是否係合法終止租賃契約？是否由出租人與之簽訂供應契約？均有未明之處。公證人依公證法第 71 條規定向當事人闡明後，請當事人適宜修正「水電瓦斯等公用事業係由出租人與之簽訂供應契約時，倘承租人如未按期繳納租金，經合法終止契約後，出租人得申請斷水、斷電、停瓦斯」。

臺灣高雄地方法院：

採甲說。

理由：

題示契約條款，依照私法自治、契約自由原則，約定條款若未違反公序良俗，自無不允之理。